Si se concuerda en que el hecho comunicacional  —esto es, el proceso interpersonal de dotación de significados y construcción de sentidos compartidos— es un fenómeno constitutivo de lo humano y de lo social no se puede menos que admitir, de igual manera, que su estudio, en términos disciplinarios, debe ocupar un lugar central en el campo general de las Ciencias Sociales. A ello se suma, en los tiempos actuales, la creciente importancia de los recursos tecnológicos que le son útiles en su aceleración y amplificación.

Pero aunque la sola mención de lo anterior  tendría que resultar suficiente para aceptar, finalmente y por mera lógica, que la Comunicación deviene una ciencia, lo cierto es que esta cuestión es mucho más complicada y obliga a efectuar una reflexión más detenida.

Una recién llegada

Conviene recordar que pese a los esfuerzos que se suele hacer para hallar unas raíces greco-romanas de los estudios sobre la Comunicación —en particular en algunos textos clásicos relativos a la retórica—, la verdadera preocupación para su examen sistemático empezó hacia finales de la década de 1920, con los trabajos del politólogo estadounidense Harold Lasswell acerca de la propaganda política y sus efectos.

Esto quiere decir, claramente, dos cosas: primera, que la Comunicación como ámbito de interés científico es el último en configurarse en el conjunto para entonces ya tradicional de las Ciencias Sociales y, segunda, que surge como un “desprendimiento” de las búsquedas previamente realizadas en otras áreas de la realidad societal.

Así, mientras para comienzos del siglo veinte disciplinas como la Sociología, la Política, la Psicología y la Antropología ya habían dado grandes pasos en la delimitación de sus zonas de observación, sus conceptos y los modos de abordaje de sus objetos, la Comunicación solamente aparecía como una recién llegada carente de identidad definida, rasgos que continúan caracterizándola hasta la fecha sin que además sea posible vislumbrar que el problema de su territorialidad diferenciadora —porque el de su emergencia tardía en el tiempo no es obviamente solucionable— encuentre superación efectiva algún día.

El “origen exógeno” de la disciplina comunicacional[1] es, pues, un componente de su propia naturaleza, y lo que corresponde es asumir que ahí radican su potencialidad y su porvenir.

VOLTAR

Interdisciplinariedad congénita

A lo dicho, que hace pensar en que la Comunicación sólo podría ser una especie de “disciplina dependiente” o subdisciplina, se agrega la pregunta referida a su objeto de estudio.

Como es sabido, en sus inicios, dado que todos los estudios giraron siempre en torno a los medios masivos y los efectos de sus mensajes en las audiencias, se consideró sin ninguna opción de contestación que dichas herramientas tecnológicas constituían tal objeto de modo casi “natural”. Esta posición empalmó perfectamente con la llamada “Teoría Matemática de la Comunicación” (1948-49), formulada por el ingeniero Claude Shannon y complementada por el sociólogo Warren Weaver para dar cuenta de las condiciones de eficiencia de una transmisión de datos mediante canales técnicos.

También en esos años, los críticos de la Escuela de Frankfurt, en particular Theodor Adorno y Max Horkheimer, aportaron desde una perspectiva anticapitalista a la enfatización del interés por los mass-media.  Su examen del papel de la que denominaron “industria cultural” en la enajenación de las masas y la cosificación de los individuos fue, a la vez, un refuerzo del enfoque centrado en los medios.

Tendrían que pasar varios años hasta que el venezolano Antonio Pasquali sometiera a cuestionamiento tanto la concepción unilateral del proceso comunicacional que privilegiaba no sólo al medio sino también al emisor como, un poco más tarde, el hecho de que esa interpretación implicaba la negación de la comunicación como fenómeno humano así como suponía su consiguiente reducción a un subproducto de las tecnologías mediadoras[2].

No obstante, la visión predominante fundada en los supuestos de las teorías funcionalistas estadounidenses continuó afirmando que era dable hablar de una “Ciencia de la Comunicación”. Eso es, por ejemplo, lo que se halla en la propuesta de Wilbur Schramm, considerado el primer experto o comunicólogo del mundo[3], pero es, al mismo tiempo, uno de los ejes neurálgicos de la discusión epistemológica en la especialidad comunicacional.

Durante los primeros años del decenio de 1970, bajo la influencia de la perspectiva semiológica, la intención de lograr una “ciencia general de la Comunicación” recibió nuevos estímulos, ya que se sugirió la posibilidad de que “los procesos mismos de la personalidad, la sociedad y la cultura” podían ser “vistos como procesos de comunicación”[4]. El objeto, entonces, se desplazó de los medios a los mensajes y, más específicamente, al lenguaje, “el único tipo de conducta social cuya función primaria es la comunicación”[5].

Fue tiempo después que el debate teórico alcanzó otros niveles; cabe, al respecto, citar cuatro hitos clave:

1) En 1973 el Centro Internacional de Estudios Superiores de Periodismo para América Latina, CIESPAL, organizó en la capital costarricense un seminario sobre “Investigación de la Comunicación en América Latina” que puso en tela de juicio los enfoques teóricos y metodológicos elaborados en los “centros metropolitanos”, trazó un derrotero investigativo inspirado en el pensamiento frankfurtiano y la Teoría de la Dependencia y llamó la atención acerca de la “necesidad de una acción interdisciplinaria para que haya una clara visión de la realidad imperante y un conocimiento mucho más rico y profundo de la sociedad en la que ocurre el fenómeno de la comunicación”[6].

2) En 1976 el boliviano Luis Ramiro Beltrán, después de denunciar en 1970 la situación de incomunicación de Latinoamérica al igual que, cuatro años más tarde[7], el hecho de que en la región se investigaba la Comunicación “con anteojeras”, publicó su fundamental estudio “Premisas, objetos y métodos foráneos en la investigación sobre comunicación en América Latina”[8], que demostraba con rigor y detalle la hipótesis de que “la investigación sobre comunicación en Latinoamérica ha estado, y todavía lo está, considerablemente dominada por modelos conceptuales foráneos, procedentes más que todo de Estados Unidos de América”[9], aparte de que resaltaba con optimismo que “al fin, algunos estudiosos de la comunicación en Latinoamérica están dando señales de ser capaces de pensar por sí mismos y de enmarcar su trabajo en los términos de las propias realidades”[10].

3) Ese mismo año (1976) una reunión de ministros de Información del Movimiento de Países No Alineados celebrada en Túnez hizo pública la demanda por un Nuevo Orden Internacional de la Información[11], orientado a equilibrar la participación de los pueblos en los flujos internacionales de noticias y que en 1980 fue oficialmente asumido por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura bajo el denominativo de Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación[12], planteamiento definido entonces como un “proceso gradual” que, sin embargo, dio lugar a abiertas presiones y resistencias de las potencias capitalistas y las corporaciones transnacionales que, para 1987 y desde entonces, lograron retirar el tema de la agenda de discusión y acción de ese organismo multilateral.

4) En 1978, en el Encuentro Latinoamericano de Escuelas de Comunicación celebrado en Xochimilco, México, el comunicólogo español-colombiano Jesús Martín-Barbero tornó la crítica en autocrítica: planteó dejar de ver la comunicación como proceso de dominación para más bien mirar la dominación como proceso de comunicación, con lo que abrió el horizonte para percibir las “complicidades” existentes entre emisor y receptor. La pregunta-guía del nuevo programa investigativo que proponía fue, entonces, “¿Qué en el dominado trabaja a favor de la dominación?”[13].

Lo que se tuvo como consecuencia de todo ello fue un movimiento que, en particular desde Latinoamérica, condujo a resituar el objeto de la Comunicación no sólo más allá de los medios, en el escenario más amplio de la sociedad y la cultura, sino igualmente bajo el marco de una lógica interpretativa que reconoce tanto las dinámicas de poder y conflicto  como las diferencias entre culturas, la función mediadora de éstas y las capacidades de los receptores para reinterpretar activa y subjetivamente lo que les viene de los medios[14]. La interdisciplinariedad, en ese contexto, resulta una condición sine qua non para el estudio y la conceptualización de los fenómenos comunicacionales, casi tanto como el recurso complementario a metodologías cuali-cuantitativas[15].

VOLTAR

Lugar de convergencias

Si el objeto de estudio de la Comunicación —el proceso social de producción, circulación mediada, intercambio desigual, intelección y uso de significaciones y sentidos culturalmente determinados— es algo de naturaleza socialmente estructural y, por tanto, inseparable de las otras dimensiones analíticas de la vida social, no es posible definir a la Comunicación como una ciencia en el sentido convencional ni focalizar sus exámenes en alguno de los componentes o momentos de tal proceso. Por tanto, es claro que tampoco existe viabilidad para una única y universal teoría sobre el fenómeno, pues cualquier formalismo desarrollado en esa dirección pecará siempre de desconocimiento de las variables sociales, culturales e históricas de cada realidad particular y, por ende, de una evidente falta de pertinencia para atribuirse plena cientificidad.

La Comunicación, consiguientemente, es un campo del conocimiento social que adquiere su peculiaridad y autonomía a partir de la convergencia interdisciplinaria en el estudio de un tipo especial de relación social —el de la producción e interacción simbólicas— y de las disputas por el “sentido válido” que esa relación genera.

Es un campo en la acepción de Bourdieu, es decir, de un espacio estructurado de posiciones en que un conjunto de fuerzas (agentes e instituciones) pugnan, estrategias mediante, por el control del capital específico que allí está en juego[16], y su carácter autónomo resulta de su condición de creadora de sinergias entre disciplinas varias sugerida por Bernard Miege[17].

VOLTAR

Al ritmo de la historia

La Comunicación vista como disciplina estuvo siempre condicionada por los procesos históricos dentro de los que se fue configurando su campo particular y, de igual modo, por  las distintas corrientes de pensamiento y las matrices teóricas que fueron acompañando tales desarrollos.

Sus principios fueron marcados por la naturaleza de la sociedad en que ella emergió, la estadounidense, caracterizada como una “sociedad próspera” donde “la individualidad predominaba sobre el colectivismo, la competencia era más determinante que la cooperación, y la eficiencia económica y la sabiduría tecnológica tenían más importancia que el desenvolvimiento cultural, la justicia social y la expansión espiritual” (Beltrán, 1976:103), rasgos que orientaron el estudio y la práctica de la Comunicación desde una óptica que integraba en la lógica del libre mercado la economía, la política y la cultura.

La Teoría de la Modernización, que buscaba inscribir las trayectorias de los pueblos del Sur en la presunta linealidad evolutiva de la llamada “civilización occidental” por la vía de la adopción de valores, instituciones, bienes y productos culturales del Norte capitalista, indujo una simple traslación de ese perfil en los conceptos, la investigación y la práctica de la Comunicación asentando sus argumentos en los presupuestos de la difusión de innovaciones.

Sin embargo, ese modelo afín al “establishment” sustentado por las políticas estadounidenses fue paulatinamente puesto en cuestión por la Sociología, la Política y la Economía que, en el caso latinoamericano, adquirieron un carácter más o menos contestatario, desde la moderación industrializadora que emanaba del cepalismo[18] hasta las posiciones más radicales del dependentismo[19].

La Comunicación también fue impactada por esa atmósfera intelectual crítica, lo que dio lugar al período de denuncia respecto de las estructuras de control de los medios masivos como de su papel reproductor de la ideología dominante, al igual que al de la búsqueda y construcción de alternativas comunicacionales de índole popular-proletaria. En ese marco, y bajo regímenes predominantemente dictatoriales, se llevó adelante el debate sobre la nunca conseguida implantación de Políticas Nacionales de Comunicación para el desarrollo[20] y acerca de la acción de los media en la redemocratización de las sociedades.

Tras una serie de acontecimientos —como la derrota de la guerrilla de Ernesto Guevara en Bolivia, el derrocamiento del gobierno de Salvador Allende en Chile o la sangrienta represión de la izquierda en Argentina, Chile y Uruguay—, sobrevino una etapa condicionada que se caracterizó por la liberalización de la política (con la nueva emergencia de la democracia electoral) y de la economía (con la aplicación de los Programas de Ajuste Estructural diseñados por el Fondo Monetario Internacional). De la fusión de ambos elementos insurgieron las denominadas “democracias de mercado” que se impusieron como la fórmula común no solamente en Latinoamérica, sino asimismo en la Europa del Este —luego de la erosión y caída del “socialismo real”—, en regiones del Asia y en África.

Con ello, que supuso la entrada en crisis de todos los partidos, sindicatos e intelectuales de izquierda, los movimientos y experiencias de lo alternativo y popular en Comunicación fueron severamente afectados.

Pronto se sumó la aparición triunfalista del discurso de los neo-integrados y tecnófilos respecto de que, terminada la confrontación capitalismo/socialismo con la victoria del primer modelo y desbloqueadas las compuertas para el comercio global, el desarrollo de las tecnologías telemáticas multimedia iba a resolver todos los problemas pendientes del mundo. Así, la llegada de la posmodernidad tecno-céntrica estaría conduciendo a la configuración de una sociedad global —la “sociedad de la información” o “sociedad del conocimiento”—, posibilitadora del disfrute individual equilibrado y fundada en la inexistencia de contradicciones[21]. En otras palabras, la finalización del llamado “corto siglo veinte” en poco más de sesenta años, según esta perspectiva tecno-optimista, ya habría hecho realidad la utopía del comunitarismo global mediatizado que una vez produjo la imaginación de Marshall McLuhan.

El lapso actual de transición intersecular está entonces atravesado, en lo que aquí concierne, por una disputa intelectual-teórica entre quienes defienden la globalización como momento de culminación del proceso civilizatorio y aquellos que, al contrario, denuncian la agudización de las desigualdades socioeconómicas, la intensificación de la exclusión tecno-industrial y los intentos de imposición de un “pensamiento único”[22]. No obstante, tales bloques opuestos coinciden en el reconocimiento de que la Comunicación y sus tecnologías ocupan un sitial central en la conformación y porvenir de la sociedad contemporánea.

VOLTAR

Los cursos de la profesión

Si tales son los rumbos registrados en el nivel de la comprensión abstracta de lo comunicacional, las estructuras institucionales constituidas para preparar al personal que ejecuta profesionalmente los procesos de comunicación han sido también articuladas y funcionado en estrecha relación con esas dinámicas teóricas.

A mediados del decenio de 1930 la formación empezó dirigida al periodismo y, por tanto, a los medios masivos y la información. Sólo en la década de 1960 se produjo una reorientación hacia la Comunicación, aunque siguió prevaleciendo la concepción unilineal y tecnicista de esa comunicación, es decir, que no se aceptó la bilateralidad del proceso ni se abandonó el espacio de los media, sino que apenas —en la gran mayoría de los casos— se extendió el radio de actuación a otros ámbitos como la publicidad, las relaciones públicas, las telecomunicaciones o el mercadeo social.

La consolidación de las carreras universitarias en el plano internacional siguió tres grandes rutas: la de las especificidades profesionales (preparación de periodistas, guionistas o cineastas, por ejemplo), la de las generalidades (preparación introductoria en diversas disciplinas y destrezas) y la de las generalidades con énfasis terminales (orientación de las generalidades hacia una mención particular). En América Latina existen alrededor de 350 escuelas de Comunicación[23], con una fuerte concentración  numérica en México y Brasil; la mayoría de ellas, de todas maneras, se distingue por su orientación profesionalizante alejada de las preocupaciones estrictamente académicas y de producción intelectual.

En lo que respecta a los programas de posgrado la región cuenta con aproximadamente medio centenar  de cursos, de los que solamente ocho (seis en Brasil, uno en Chile y otro en Argentina) corresponden al nivel de doctorado; todos los demás son maestrías o a veces diplomas, postítulos o especializaciones. También en este ámbito predominan las tendencias profesionalizantes pragmáticas, no pocos de los cursos deben ocuparse de corregir las insuficiencias que los titulados arrastran desde el pregrado y son contados aquellos que fomentan la investigación científica y la cualificación de las nuevas generaciones de profesores y estudiosos de la Comunicación[24].

Pese a eso es evidente que desde mediados de la década de 1980 la producción bibliográfica latinoamericana se ha multiplicado notoriamente y se ha potenciado y elevado su calidad con el impulso de las actividades organizadas tanto por la Federación Latinoamericana de Asociaciones de Facultades de Comunicación Social, FELAFACS, como por la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación, ALAIC. Las discusiones en materia epistemológica, así como las nuevas búsquedas teóricas y metodológicas y los cada vez más frecuentes estudios que relacionan lo local con lo global y la recepción y el consumo mass-mediáticos con la cultura, se han convertido en la fuente principal de alimentación de esa labor intelectual que, además, registra una clara mejoría en su rigor conceptual y metódico-técnico.

VOLTAR

La situación en Bolivia

La actividad académica especializada en Comunicación comenzó en Bolivia en 1969, con la creación ese año, por la Universidad Católica en La Paz, del Instituto Superior de la Opinión Pública, que para 1971 se convirtió en carrera de Periodismo y poco después en otra de Ciencias de la Comunicación. Recién en 1984 empezó la expansión de las carreras. Actualmente existen diecisiete distribuidas entre La Paz, Cochabamba, Santa Cruz, Oruro, Sucre, Tarija y Siglo XX, trece son licenciaturas en Comunicación en general, una en Periodismo, otra en Comunicación Audiovisual y otra en Publicidad. El número total de titulados bordea ya el millar, el de egresados supera los 2.500 y hay actualmente poco más de 5.500 estudiantes en el área.

La ambigua definición de los objetivos formativos de las distintas carreras, el perfil generalista de casi todas ellas, sus carencias en materia de equipamiento técnico, actualización bibliográfico-documental y cualificación docente, su marcado desinterés por el campo de la investigación[25] y su relación más bien intuitiva con las necesidades regionales y las demandas del mercado laboral aparecen como las dificultades principales que se tendrá que superar en el mediano plazo.

En lo que va de los treinta y dos años de funcionamiento de las carreras no ha sido posible constituir una comunidad investigadora estable, así sea mínima, que genere regularmente ideas, debates y productos intelectuales y que vincule a Bolivia con el contexto académico latinoamericano y mundial.

Es muy poco lo que hasta ahora han hecho las universidades en pro de formar una “masa gris” de la Comunicación en Bolivia, dotada de dominio teórico y saber metodológico que la capaciten para producir conocimiento propio, sistemático, válido y útil[26]. La deliberación teórica es prácticamente nula en el país e inclusive la enseñanza-aprendizaje de las propuestas conceptuales —clásicas o contemporáneas— deja mucho que desear por sus insuficiencias e imprecisiones;  lo propio suele ocurrir con la preparación de los estudiantes en las múltiples destrezas profesionales que son requerimiento de la visión generalizante.

Dado que la investigación científica en el país es más bien incipiente, igualmente lo es aquélla referida a la realidad social[27], contexto en el que los estudios vinculados al campo comunicacional son de los menos desarrollados. Así por ejemplo, mientras la Sociología, la Politología, la Antropología o la Economía sobre todo aportaron, cada cual dentro de sus posibilidades, una serie de reflexiones consistentes en diálogo con las corrientes teóricas y temáticas debatidas a escala internacional, la Comunicación como disciplina quedó bastante rezagada y separada de los procesos históricos de su entorno inmediato.

De todos modos, es posible mirar hacia delante con optimismo moderado, pues ya están siendo echadas algunas bases en esa dirección.

Varios esfuerzos sobre el particular, no siempre conjuntos, pueden ser al menos interpretados en términos integrales; entre ellos se destacan los siguientes:

-  la publicación de revistas de aparición no periódica por la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra (UPSA), la Universidad Católica de Cochabamba y, en La Paz, por el Centro de Noticias e Investigaciones y el Centro Interdisciplinario Boliviano de Estudios de la Comunicación, CIBEC;

- la puesta en marcha del CIBEC, que desde 1996 ha publicado siete volúmenes de sus Textos de Divulgación, más de una docena de Hojas Informativas, un dossier temático, un libro sobre la Ley de Imprenta y otro, con apoyo del Programa de Investigación Estratégica en Bolivia, acerca de las Industrias Culturales en la ciudad de La Paz; pero que además ha efectuado varios estudios de corto alcance y participado en tres investigaciones internacionales: la imagen del Mercado Común del Sur en la prensa, la historia de la televisión latinoamericana y la imagen del carnaval brasileño en la prensa;

- la inauguración de los cursos de posgrado, también en 1996, por la Universidad Andina Simón Bolívar (UASB) en La Paz, con tres programas de diploma superior y dos de maestría realizados hasta ahora[28];

- la organización de ya varios encuentros nacionales de estudiantes de Comunicación;

- la organización de experiencias de intercambio estudiantil en materias del área de investigación, a iniciativa de las universidades católicas de La Paz y Cochabamba;

- la organización por la UASB, la Universidad Católica de Cochabamba y el CIBEC del I Encuentro Nacional y el I Seminario Latinoamericano sobre Investigación de la Comunicación, que se efectuaron en noviembre de 1999 en Cochabamba con la asistencia de 14 expositores extranjeros y más de 1.200 participantes nacionales y de países vecinos;

-  la fundación en 1999 de la Asociación Boliviana de Carreras de Comunicación Social que por fin posibilita la participación orgánica del país en el seno de la FELAFACS,

-  y la reconstitución, en 1999, de la Asociación Boliviana de Investigadores de la Comunicación, ABOIC[29], hecho que está permitiendo programar la realización de Encuentros Nacionales de Investigadores para cada año[30] así como haber podido lograr que Bolivia sea la sede del VI Congreso Latinoamericano de Investigadores de la Comunicación el próximo año 2002.

Otros espacios de posgrado son, asimismo, parte del cuadro esperanzador que se ha venido construyendo frente a la inercia esencial de las carreras: la maestría en Comunicación con mención en Estudios Políticos que ofrecieron la Universidad Mayor de San Simón, de Cochabamba, en coordinación con  el Centro Boliviano de Estudios Multidisciplinarios (una organización no gubernamental paceña dedicada a la investigación social)[31] y la maestría en Comunicación Organizacional de la UPSA creada en abril de 2000.

Lo que resta, como es obvio, es constatar los resultados concretos de todos esos esfuerzos en el logro del propósito antes mencionado de formar un grupo calificado de cuadros académicos que apuntalen los estudios comunicacionales en el país haciendo posible no sólo su reconocimiento pleno en el marco nacional de las Ciencias Sociales y en la comunidad académica latinoamericana de la Comunicación, sino además su aceptación y uso como insumo práctico para la intervención.

VOLTAR

La conquista del nuevo siglo

La Comunicación, como lugar disciplinario de convergencias y con su indiscutible centralidad operativa en la reconformación global de la sociedad, al propio tiempo que con su carácter de privilegiado objeto de estudio, reune sin duda las condiciones necesarias para proyectarse como un campo científico clave en el siglo veintiuno.

Sin embargo, se hace cada vez más urgente que los estudiosos de este sector se doten de las herramientas críticas para evitar ser víctimas ingenuas de la obnubilación tecnológica que se desplaza, como sostiene el belga Armand Mattelart, sobre una “desregulación conceptual” y “fragilización teórica” afines a la desterritorialización geográfico-cultural que alientan las redes corporativas[32].

Y es ese, precisamente, el camino de reencuentro con la tradición latinoamericana que hace algo más de cuarto de siglo forjó una opción propia para pensar y hacer la Comunicación

Por ello, cuando Jesús Martín-Barbero recuerda que es el ámbito de lo cotidiano donde el ser humano se constituye como sujeto social, en el nivel de las “relaciones sociales cortas”, empalma su propuesta con la convocatoria del alemán Jürgen Habermas para reconfigurar la comunidad desde la racionalidad de la acción comunicativa, esa por la cual los agentes sociales no se orientan por finalidades egoístas sino que lo hacen por su sentida necesidad de entendimiento.

De ahí que la Comunicación, con todo el futuro que se le abre, puede ser también el umbral desde el que se rearticule una crítica profundamente humana y humanizadora y no apenas un engranaje de la anaquelería tecnologista.

VOLTAR

Voltar para o menu de artigos